王文華：「不做」更好

去了台東一趟，民宿主人給我的臨別贈言是：「懶一點就對了。」 他這句話，是在感歎大家太過勤奮地開發，把自然環境都破壞了。我連帶思考起：「不做」，在領導和管理上的意義。
因為「少做少錯」是阻撓進步的心態，所以經理人常以為「多做」就是好事。很多領導者畫大餅、跑行程、半夜不關手機、度假也看email，深怕給人不做事的觀感。這樣拚命，若做的是對的事，當然皆大歡喜。但若只是「為做而做」，結果卻會讓組織失去焦點、團隊筋疲力盡。我當經理人時，也曾低頭猛做。但當時心知肚明：我只是在逃避。逃避什麼呢？逃避大腦和膽識。低頭猛做，就不必用大腦做選擇，用膽識做決策。公司五件事，我不知道、也不敢去選擇最重要的一件，那就五件都做，總是錯不了。所以有時低頭猛做，只是讓我們好看地偷懶，給外界合理的交代。這種「多做不錯」的心態，比「少做少錯」好不了多少。不過話說回來，如果領導者願意鞠躬盡瘁，把五件事統統做好，那有什麼不好呢？問題出在五件事統統做好的機率太低。個人和組織的資源有限，同時做五件事，最後每件事都半吊子。不該做的事猛做，當然該做的事就沒法做好。
所以管理大師柯林斯在《從A到A+》書中分析，A+公司的共同點是：大膽地決定「不做什麼」，然後用嚴格的紀律抵抗誘惑。
誘惑的確很大，哪一個領導人不想有豐功偉績？巨大帝國？但大而無當的帝國，比不上小而美的村莊。股神巴菲特鍾愛的富國銀行（Wells Fargo）就是好例子。原本他們也想學花旗銀行，成為全球性的大企業，結果虧損連連。後來他們痛下決心，裁撤國際部門，專心發展美國西部的市場。金融海嘯後，花旗元氣大傷，富國反而相對無恙。就算要經營巨大帝國，也要有所割捨。前GE執行長威爾許1980年一上任就訂下「不是第一，就是第二」策略，把在那產業拚不到前兩名的事業全部裁掉，包括「代表GE優良傳統」、但早已喪失競爭力的小家電和空調。痛不痛？痛！有沒有人罵？罵翻了！但好的領導人，就是有紀律說No。 IBM執行長帕米沙諾02年上任後把硬碟事業賣給日立，05年又把個人電腦事業賣給聯想，然後專注在科技服務和顧問產業。電腦硬體製造可是IBM立國根本啊！那又怎樣？創造成功比維繫傳統重要，想成功就要Focus。
關於Focus，蘋果的賈伯斯講得最好：「大家以為Focus是指對要做的事說Yes，其實不然。Focus是指對一百個其他的『好主意』說No。我對蘋果『沒做的事』，跟實際做了的事，感到一樣驕傲。」 管理是如此，人生不也一樣？約翰藍儂的名言：「人生，就是你在忙於其他計畫時，遺忘的那件事情。」 我們每天庸庸碌碌，忙著「要做」什麼。也許今天可以換換口味，想想「不做」什麼。（作者為作家）

一人一善∼創造愛的循環與善的共業

彼此多付出一點∼營造雙贏. 古老的阿拉伯世界流傳一則充滿智慧的故事：
有位老人死後，留下了十七隻駱駝，及一張遺囑給他的三個兒子。依照遺囑的劃分，老大可以得到一半數量的駱駝，老二則是三分之一，老三則是九分之一。這下子問題來了，十七隻駱駝是不能整除於二、三或是九，勢必要將兩隻駱駝宰了分屍才可以。但是死駱駝又不值錢，三兄弟為了這問題大傷腦筋，甚至鬧得兄弟鬩牆，最後沒有辦法，只好請族長裁示。族長了解情況後，笑咪咪地表示，為了要讓兄弟們和睦相處，決定再送他們一隻駱駝，以湊成十八隻。這樣子，老大就得了九隻駱駝，老二、老三則分別拿到六隻和兩隻。有趣的是，三兄弟的駱駝加起來還是十七隻，多的那一隻，仍舊完璧歸趙地回到族長手中。不少數學參考書或腦筋急轉彎之類的書籍都收錄了這則故事，實際上，它不僅僅是個數學題目而已，其中還告訴我們解決問題的智慧。在現實生活中也上演類似的戲碼∼演講名嘴也是教育部常委 何進財 先生，在他的身上就發生了一段有趣的故事。原來 何 先生的老家在嘉義新港，如果從台北坐火車回嘉義的話，還要再另外花兩百元坐計程車才回得了家。有一次， 何 先生又坐火車返鄉，在上計程車的時候突然想到，一人搭車也是兩百，三個人坐也是這個價錢，何不再找兩位鄉親，免費讓他們坐上一程呢？果然稍微詢問之後，找到兩位同鄉一同坐車回新港。在返鄉的路上，三個人難免寒喧客套，一聊之下，才發現 何 先生在中央政府任職，素為鄉人所敬重。此時原先免費搭便車的兩位鄉親齊聲說道：「何桑，剛才不認識所以讓你出錢請我們，現在已經認識你了，就讓我出錢請你吧！」何 先生連忙搖手謙讓，三個人都搶著要出錢。這時候計程車司機說話了：「各位鄉親，我也是新港人，這樣好了，你們每人各出一百，也都比單獨一個人坐車省一百，也讓我多拿一百，這樣子每個人都賺一百元！」在滿車歡笑中，大家一致同意。
其實解決問題有許多方法，只是在充滿競爭壓力的現代社會，我們就太習慣使用「減法」思考，意圖尋求勝負分明的結果，到最後往往以兩敗俱傷收場。也許我們該多多學習「加法」思考，不要追求遊戲中必有輸贏的目標，彼此多付出一點，營造雙贏的場面，豈不是皆大歡喜嗎？